Este post debería tener unos años de antigüedad, y podría haber sido así pero lo escribo ahora porque se trata del uso de un concepto para mi recién conocido, el de Representación Social definido por Serge Moscovici, una forma de conocimiento, que llamaríamos sentido común, constituido como imágenes que condensan conjuntos de significados y sistemas de referencia sobre conceptos complejos y en disputa. En simple se entiende así: tenemos una representación social sobre la política, sobre la moral. En general se trata de construcciones conceptuales sobre conceptos complejos que necesitamos poner en comunión con nuestra forma de ver el mundo. Es importante que se entienda como un concepto articulado, no hablo acá de “cómo la sociedad representa un concepto” o “cómo la televisión hace ver tal cosa”, es más bien como un grupo entiende para sí un concepto social, por ejemplo la homosexualidad, y lo hace calzar con, por ejemplo, sus categorías morales.

Dicho esto paso a comentar a modo de hipótesis la relevancia que tendría entonces el surgimiento de un personaje como Ariel Mercader, si no me equivoco en el año 2004, como personaje gay en el canal de televisión de la Pontificia Universidad Católica de Chile. En su oportunidad se dijo que era el acto de “apertura” del canal católico,la sociedad chilena católica, y otras frases por el estilo. Sin embargo, han pasado más de 5 años y no hemos vuelto a ver un personaje gay en el canal universitario. ¿Volveremos a ver otro personaje gay rupturista como ese? Probablemente no. Y la razón a mi juicio se obtiene en la aplicación de ese concepto. Desde mi punto de vista el personaje de Ariel Mercader, en su presentación última y a la luz de los hechos ex post, no era un signo de apertura sino una contribución del canal a configurar una representación social que no existía antes, esto es, cómo un católico puede incorporar dentro de su universo valórico la existencia, real e imposible de poner en duda, de un homosexual.

Una vez existido el personaje no tiene sentido volver a instalarlo, la representación social quedó estampada en la conciencia de la mayoría de los católicos que ya tienen una idea de cómo debe ser el homosexual ideal que calza con la moral católica. La discusión toma especial valor ahora cuando se discute por ejemplo la posibilidad de la unión civil o el improbable matrimonio permitido para homosexuales en Chile. Habría que decir al respecto que la discusión fue zanjada simbólicamente por la influyente Iglesia Católica el día en que se permitió la instalación de ese personaje. Y con peak sintonía.

Lo que deja algunas preguntas abiertas, que competen a la industria del entretenimiento. En primer lugar cabría preguntarse qué oportunidades quedan para introducir personajes que completen representaciones sociales que hagan falta. En palabras simples, ¿Qué otros personajes pueden aparecer y que satisfagan visiones de mundo exigentes o más liberales? Probablemente la respuesta a esto sea un caso de éxito televisivo por si mismo tratándose de una sociedad chilena tan marcada por visiones normativas. La otra pregunta es, particularmente en el caso de la homosexualidad, si hace falta satisfacer la necesidad de otro grupo de la población que tiene miradas más liberales, aunque en esos casos la representación social -la idea que se tiene de homosexualidad- ya exista y solo se trate de una socialización mayor, todo lo contrario de de como fue en el caso de Ariel Mercader.

En honor al rigor académico, hay que decir que el concepto de representación es ciertamente más amplio y con varios vericuetos y críticas, pero constituye una buena forma de analizar la realidad. En este caso, me baso en lo escuchado del respetable profesor Osvaldo Corrales, profesor de las clases de sicología política, y en mi capacidad de asimilar aquello.

Share with others...